7ª Jornada G2 D2 (Grupo 2 patitos) Martes 14 - sábado 18

Recuerdo del primer mensaje :

Vas a morir (Neko83) [piños torcidos]---------------------1 - 0--- Portadores de Pestilencia (Horus85)
Drows Renegados (Mapa) [0MAPA0]----------------------3 - 1--- Snake Body (Ariel)[Arileon]
Clan Destino (Kulham)---------------------------------------0 - 2--- [PdM] Ratificadores (Calltroop) Usó pergamino 2 veces
Sketchxrs (Sketchxrs) [Sketch]------------------------------2 - 0--- Odio Crepusculo (Lamenters) [erciyers] sin ADSL
Godos of War (GiliusGoldenAss) [Godo Fredo]-----------0 - 2--- Destructores del metal (Legione) PC KO
13 Monos (Tharsis)-------------------------------------------1 - 1--- Lepra y cuernos (Cabello_al_viento)

Lamenters está sin ADSL y posiblemente no pueda jugar

Partido disputado entre Vas a morir y Portadores de pestilencia:
Un partido donde han dominado los no-muertos dejando en el campo solo a 4 jugadores nurgle y terminando la primera partida con el unico TD del partido. Despues a llegado la segunda parte donde ha estado mas igualado el partido e incluso el equipo nurgle a estado apunto de marcar, pero la mala suerte se ha cebado con el y un par de jugadas mas tarde se a finalizado el partido con victoria de Vas a morir.

Ratificadores 0 - Clan Destino 2

Partido muy disputado donde los ratoncitos se vieron superados por la derrea defensa y fortaleza del equipo enano.

La primera parte comenzó con la bola en poder de los ratificadores, que intentaron dominar el estremo izquierdo de su zona izquierda de ataque, aunque pronto descubrieron que ese camino estaba bien sellado, al ver algunos de sus jugadores salir despedidos por la banda.
El cambio de planteamiento no se hizo esperar y el equipo roedor comenzó a acumular efectivos en el centro del campo para intentar buscar su momento y salir rapido por un lado en un descuido. Lamentablemente ahí ya controlaba la situación el jugador estrella enano "Patxi", que mantenia a raya a varias ratas incluido el engendro de rata ogro que destacaba más por sus graciles movimientos al más puro estilo de la vieja escuela elfica.
El tiempo pasaba y las ratas se impacientaban de chocar contra la defensa enana, y no esperaron más. Tras varios rapidos movimientos de esquiva, una rata consiguió situarse con el balón tras las lineas de defensa enana, cosa que no agradó mucho al público.
Kulham se levanto del banquillo para recrimitar ese fallo defensivo a sus chicos y mirando hacia la grada silvó a Kholan, mago de segundo nivel dentro de la escuela de magia, que tras un rapido movimiento de mano, señaló a la rata y fue fulminada por un rayo.

Durin, corredor del equipo enano sabía que era el momento y que Kulham no le permitiria desaprovecharla... corrio y se lanzó sobre el balón como si el peor de los engendros de Khorne le pisara los talones.

Las ratas intentaron recuperar su posición en el campo sin posibilidad, ya que cada vez que se levantaban ahi estaba su homologo enano para derribarlo, situación que le permitiria posteriormente escaparse por la banda a Durin y posteriormente anotar al borde del descanso el 1-0.

El segundo tiempo comenzaba ante una húmeda y gelida temperatura, que sumada al esfuerzo realizado en la primera mitad por el equipo roedor, provocó que su banquillo se fuera poblando de jugadores extenuados. El público comenzaba a desfilar viendo el anticipado final del encuentro y los enanos continuaban maltratando los debiles y cansados cuerpos del equipo skaven.

El final estaba próximo, los enanos avanzaban y solo el espiritu competitivo skaven, permitia constantemente anteponer efectivos en pos del avance enano.
El partido estaba finalizando, solo faltaban unos metros y el cansancio tambien hacia mella en el equipo enano, que nuevamente ayudado por Kholan desde la grada, despejó nuevamente el camino del corredor enano con un rayo, para marcar el definitivo 2-0.

Los incentivos que se usan son los extendidos y los jugadores estrella. En los incentivos extendidos los pergaminos son recargables. No se usa el entrenamiento. El uso del pergamino se limita a un solo uso pese a que sea recargable. Si un entrenador hace un doble uso de él perderá el partido por 2-0 del mismo modo que si hubiera abandonado, el entrenador contrario deberá informar de esta irregularidad que será comprobada a través del BB Manager.

¿Realmente os leéis los reglamentos?

Cabello_al_viento escribió:

Los incentivos que se usan son los extendidos y los jugadores estrella. En los incentivos extendidos los pergaminos son recargables. No se usa el entrenamiento. El uso del pergamino se limita a un solo uso pese a que sea recargable. Si un entrenador hace un doble uso de él perderá el partido por 2-0 del mismo modo que si hubiera abandonado, el entrenador contrario deberá informar de esta irregularidad que será comprobada a través del BB Manager.

¿Realmente os leéis los reglamentos?

Pues no sabia esa clausula, aunque fue por pegarnos unas risas puesto que era el ultimo turno y solo le quedaban 2 jugadores en el campo, y no era determinante, ni para ganar ni para marcar el tanto, (se puede comprobar en el replay). Aun así, no es una justificacion y acataré la decision que se tome, si Call denuncia (aunque no la comparta claro está).

Yo sí que era consciente de esa cláusula, pero...sinceramente se me olvidó, y tampocoés que me matase al jugador, solo lo tumbó, con lo cual no tengo nada que denunciar, pero para la próxima lo tendré en cuenta, ya que esta vez se me pasó

El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento.
He visualizado el partido, a riesgo de crear un precedente peligroso, para ver la posibilidad de no aplicar el reglamento.
Pero el derribo, por descarga eléctrica, del único defensor erguido y adyacente al portador es determinante para anotar el 2º TD (con los 3PX) Ya que de otra forma debería pasar 3 tiradas de esquiva, 2 de ellas con -1, para poder llegar a la zona de TD.
Y eso es algo que ya nunca sabremos si lo hubiese conseguido.

Lo de informar sobre las incidencias no es un derecho, es una obligación.
Validados todos los partidos y jornada pasada.
Salud y seises

Cabello_al_viento escribió:El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento.
He visualizado el partido, a riesgo de crear un precedente peligroso, para ver la posibilidad de no aplicar el reglamento.
Pero el derribo, por descarga eléctrica, del único defensor erguido y adyacente al portador es determinante para anotar el 2º TD (con los 3PX) Ya que de otra forma debería pasar 3 tiradas de esquiva, 2 de ellas con -1, para poder llegar a la zona de TD.
Y eso es algo que ya nunca sabremos si lo hubiese conseguido.

Lo de informar sobre las incidencias no es un derecho, es una obligación.
Validados todos los partidos y jornada pasada.
Salud y seises

Como dije lo respeto pero no lo comparto .... así que voy a exponer mis alegaciones.

1º.- "El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento."
Eso queda muy bien ante la justicia sobre las leyes, pero en ningun caso es una ley sino una "normal" ó "reglamentación", interpretadas por "arbitros" o "comisarios" y no por jueces.

2º.- "He visualizado el partido, a riesgo de crear un precedente peligroso, para ver la posibilidad de no aplicar el reglamento."
Como indiqué en el anterior punto, las normas o reglas, no crean precedentes, sino que son de independiente interpretación dependiendo del contexto en el que se produzcan.

3º.- "Pero el derribo, por descarga eléctrica, del único defensor erguido y adyacente al portador es determinante para anotar el 2º TD (con los 3PX) Ya que de otra forma debería pasar 3 tiradas de esquiva, 2 de ellas con -1, para poder llegar a la zona de TD."
Realmente, ¿mientes al decir que has visto el partido verdad?

1* El Matatrolls no habia hecho block y podia haberlo tirado o empujado hacia la fuera. (tenia 3 RR para ello).
2* El corredor con la bola no habia hecho block y podria haberlo hecho y continual el movimiento para marcar (tenia 3 RR para ello)
3* No hacen falta 3 tiradas para esquivar (que si hubieras visto el replay sabrías), porque la apisonadora no había actuado (ni otros 9 jugadores ) solo los del puntito azul de la imagen, y se podía apartar, siendo solo 1 tirada de esquiva con habilidad "esquivar" si alguno de los anteriores posibilidades hubiera fallado.


4º.- "Lo de informar sobre las incidencias no es un derecho, es una obligación."
¿Eso quien lo dice o donde lo pone? "el entrenador contrario deberá informar de esta irregularidad", pero en ningún caso pone está obligado a informar, o no está bien redactada la normal/regla o haces libres interpretaciones de ellas. En ningún caso el jugador contrario a informado de nada, es más se ha declarado indiferente a este caso, el cual has tomado tú por tu cuenta y riesgo sin contar con nadie


5.- La situación es clara por mi parte:
1* Está claro que no sabia dicha norma (es mas todo viene porque lo puse yo en el foro, sino no se entera ni el "tato"), el usarlo no fue para sacar ventaja en el partido.
2* Era el turno 16 y el partido lo tenia ganado, ningún skaven podía llegar a linea de marcar en 1 turno.
3* El hechizo no fue usado para sacar ventaja puesto que ya se ha visto (si se quiere ver claro), que había mil formas de conseguirlo de otras maneras.
4* Mi rival ya se ha pronunciado diciendo que no cambio nada el uso del hechizo en el partido.
5* Me parece realmente mal que se me sancione de esta forma, pero mucho mayor que se beneficie de tal forma a mi contrario, que no solo no tenia posibilidad de ganar, sino que ahora tiene 3 puntos más en la clasificación, 16 puntos de experiencia en su equipo y ningún lesionado.

Por tanto y tras explicar mi punto de vista, pido que por favor, Tharsis como responsable de la liga, tome la decisión y no tu Cabello que creo que haces libres interpretaciones y denuncias cuando no te toca (perdón si me equivoco con las funciones de un comisario), según las normas/reglas

En mi opinión, había muchas formas de evitar el TD, pero el hechicero era la única que no te podía provocar un Turn Over. De todas formas aún fallando, es cierto que habrías ganado.

2* El corredor con la bola no habia hecho block y podria haberlo hecho y continual el movimiento para marcar (tenia 3 RR para ello)

Aquí ya he parado de leer. De entrada yo nunca miento y parece que el que no ha visto el partido eres tu ¿acaso lo jugó tu doble?
Ya habías gastado la penetración por lo que el portador no podía pegar y correr. Y da igual si tienes 3 o 5 RR solo se puede usar 1 y no garantiza nada.

Cabello_al_viento escribió:

2* El corredor con la bola no habia hecho block y podria haberlo hecho y continual el movimiento para marcar (tenia 3 RR para ello)

Aquí ya he parado de leer. De entrada yo nunca miento y parece que el que no ha visto el partido eres tu ¿acaso lo jugó tu doble?
Ya habías gastado la penetración por lo que el portador no podía pegar y correr. Y da igual si tienes 3 o 5 RR solo se puede usar 1 y no garantiza nada.

Ciertamente ese caso no se podría haber dado, aunque si todos los anteriores (1 esquiva no 3) o placar con el matatrolls. Las interpretaciones hay que hacerlas globales y no individuales. Independientemente de eso tu, afirmación de que la única forma de marcar era hacer 3 tiradas de esquiva es una interpretación bastante débil que no desacredita el resto de mis afirmaciones, no te quedes solo con esa errónea por mi parte.

Calltroop escribió:En mi opinión, había muchas formas de evitar el TD, pero el hechicero era la única que no te podía provocar un Turn Over. De todas formas aún fallando, es cierto que habrías ganado.

Gracias Calltroop

Claro que habría ganado. Ya estaba ganando 1-0 y por el ansia de anotar otro TD cometió una irregularidad que se sanciona con perder el partido. Y no creo que haya que darle más vueltas.

Cabello_al_viento escribió:Claro que habría ganado. Ya estaba ganando 1-0 y por el ansia de anotar otro TD cometió una irregularidad que se sanciona con perder el partido. Y no creo que haya que darle más vueltas.

Cierto cierto soy un ansias que avanza y retrocede con el balon por marcar. en fin ...

Por cierto, ¿con respecto a esto no te pronuncias?

Kulham escribió:4º.- "Lo de informar sobre las incidencias no es un derecho, es una obligación."
¿Eso quien lo dice o donde lo pone? "el entrenador contrario deberá informar de esta irregularidad", pero en ningún caso pone está obligado a informar, o no está bien redactada la normal/regla o haces libres interpretaciones de ellas. En ningún caso el jugador contrario a informado de nada, es más se ha declarado indiferente a este caso, el cual has tomado tú por tu cuenta y riesgo sin contar con nadie.

El uso del pergamino se limita a un solo uso pese a que sea recargable. Si un entrenador hace un doble uso de él perderá el partido por 2-0 del mismo modo que si hubiera abandonado, el entrenador contrario deberá informar de esta irregularidad que será comprobada a través del BB Manager.

Te pongo la primera acepción del Diccionario de la RAE 22ª edición

Deber
(Del lat. debēre).
1. tr. Estar obligado a algo por la ley divina, natural o positiva

Ya sé que molesta perder un partido ganado, pero usaste dos veces el pergamino, así que no le des más vueltas.

Cabello_al_viento escribió:1. tr. Estar obligado a algo por la ley divina, natural o positiva

¿que me quieres decir con eso?, tu eres la ley divina para denunciar, juzgar y sentenciar?, por que vamos si mi contrincante no lo ha denunciado no se a que sales tú.

Como deber, yo debo levantarme todos los días para ir a trabajar pero no estoy obligado a ello.

Kulham te respondo por privado.