Tabla referencia estadistica 2D6

Recuerdo del primer mensaje :

Bueno, dejo aquí colgado para quien le pueda interesar a modo informativo la tabla de porcentajes de tiradas con 2 dados.

Resultado	Combinaciones de los dados	Probabilidades (%)
#2	1-1	35 a 1 (2,78)
#3	1-2, 2-1	17 a 1 (5,56)
#4	1-3, 2-2, 3-1	11 a 1 (8,83)
#5	1-4, 2-3, 3-2, 4-1	8 a 1 (11,11)
#6	1-5, 2-4, 3-3, 4-2, 5-1	31 a 5 (13,89)
#7	1-6, 2-5, 3-4, 4-3, 5-2, 6-1	5 a 1 (16,67)
#8	2-6, 3-5, 4-4, 5-3, 6-2	31 a 5 (13,89)
#9	3-6, 4-5, 5-4, 6-3	8 a 1 (11,11)
#10	4-6, 5-5, 6-4	11 a 1 (8,83)
#11	5-6, 6-5	17 a 1 (5,56)
#12	6-6	35 a 1 (2,78)

Esta tablita que a simple vista parece una chorradita nos puede ayudar mucho tanto a la hora de saber más o menos a cuanto rompemos la AV del rival, como para saber si debemos arriesgarnos a placar.En el BBmanager por cierto, por si alguno no ha husmeado mucho en el programa, he visto un simulador de placajes que está perfecto, salvo que está en francés.

Así como ejemplos prácticos y fáciles, herimos un snotling un 72% de las veces mientras que a la apisonadora tan solo un 8%, casi ni merece la pena el intento.

O, que pasa si placo a ese ogro tan feo con mi blitzer esqueleto con placar, a dos dados,¿locura?, bueno un 30% de las veces nos iremos al suelo nosotros, un 45% empujado, y un 25% de derribo del rival (aprox.), pensando que si yo placo con mi esqueleto sin placar a 1D a un linea tengo la misma posibilidad más o menos de caerme , un 33%, tal vez sabiendo esto me de por preferir intentar abrir hueco por donde ese Big guy...
no está de más saber estas cositas.

Golpe mortífero, o la magia de los números, tremenda habilidad, de verás,ganamos un 11% pisandole la cabeza a un pobre snotling, pero es que con AV medias de 7, el beneficio de la habilidad se dispara un 17% ,o lo que es lo mismo, uno extra en cada 5 placajes exitosos tira para herir.


También,podemos ver lo surrealista que es en realidad cuando
nos sale 4 calvos seguidos, 1/36 posibilidades dos veces,o sea (1/(36*36) )*100 que nos da
un 0,077%, (gracias Valmar) , pues con las veces que pasa a una media de unas 70 tiradas por partido...no me salen las cuentas.


Hay muchas más veces que en realidad hacemos estos cálculos mentalmente "in-game", aun sin darnos cuenta, o yo al menos por esto de ser nuevo los hago para minimizar riesgos, espero que esta tablita os resulte sino útil al menos interesante.

Ya ves, a mí lo de las odds me recuerdó al poker nada más verlo

Valmar escribió:Ya ves, a mí lo de las odds me recuerdó al poker nada más verlo

Bueno, la probabilidad la puedes dar como un porcentaje o tanto por uno(probabilidad de que suceda algo) o como un odds(propbabilidad de que suceda algo contra la probalidad de que NO suceda)

Entonces, tras estos cálculos deduzco que el programita que tira los dados en el juego no funciona bien con los árboles.
Se me lesionó uno (Ar 10) tras intentar una esquiva a 2+ (abrirse paso): menos mal que lo curó el apotecario. Causaron menos lesiones (mas o menos ninguna) que los Halfs, a razón de doble placaje con mighty blow por turno. Fumbles dobles, echar raices prácticamente a cada turno y uno que estuvo media primera parte en el suelo, compartiendo cesped con la rata ogro de Loki...

Si es que estudiar estadística es como estudiar política, si total, luego los resultados no cuadran...

Tío la Vara escribió:

Valmar escribió:Ya ves, a mí lo de las odds me recuerdó al poker nada más verlo

Bueno, la probabilidad la puedes dar como un porcentaje o tanto por uno(probabilidad de que suceda algo) o como un odds(propbabilidad de que suceda algo contra la probalidad de que NO suceda)

Si ya lo sé, si yo también he estudiado esas cosas (aunque hace más de 10 años, claro), allá por mis primeros años de universidad.

Las odds también se usan en apuestas deportivas, sin ir más lejos.

Pero hacía mucho que no escuchaba la palabra en sí de "odds", me ha recordado al poker donde se usan continuamente, eso es todo

Papa_Pikillo escribió:Entonces, tras estos cálculos deduzco que el programita que tira los dados en el juego no funciona bien con los árboles.
Se me lesionó uno (Ar 10) tras intentar una esquiva a 2+ (abrirse paso): menos mal que lo curó el apotecario. Causaron menos lesiones (mas o menos ninguna) que los Halfs, a razón de doble placaje con mighty blow por turno. Fumbles dobles, echar raices prácticamente a cada turno y uno que estuvo media primera parte en el suelo, compartiendo cesped con la rata ogro de Loki...

Si es que estudiar estadística es como estudiar política, si total, luego los resultados no cuadran...

Ni con los árboles ni con casi cualquier cosa, ejjee...
Hay en las crónicas de los Lugareños de la Mancha un "pantallazo" de un partido-creo que contra machaka-, donde me rompió el 60% de las vces la armadura y, de ese 60%, el 100% fue herida (cuando la probabilidad es del 15% sin Golpe Mortífero y sólo un 26% con él)

Papa_Pikillo escribió:Entonces, tras estos cálculos deduzco que el programita que tira los dados en el juego no funciona bien con los árboles.
Se me lesionó uno (Ar 10) tras intentar una esquiva a 2+ (abrirse paso): menos mal que lo curó el apotecario. Causaron menos lesiones (mas o menos ninguna) que los Halfs, a razón de doble placaje con mighty blow por turno. Fumbles dobles, echar raices prácticamente a cada turno y uno que estuvo media primera parte en el suelo, compartiendo cesped con la rata ogro de Loki...

Si es que estudiar estadística es como estudiar política, si total, luego los resultados no cuadran...

Si no recuerdo mal, y sin contar los calvos que consideraríamos 1's, en nuestro partido sacariamos aproximadamente 40 tiradas de 1's de aproximadamente 120, lo que nos da un porcentaje aproximado del 33,33%. (Todo esto es aproximado porque no tengo los datos delante).

A que ley estadistica de Murphy nos acojemos???

Hay alguna que diga que si juegas contra Halflings con Cheff, que te roba las RR, vas a sacar más 1's que en una convención de seguidoras de Casillas???? Joder, que en el primer turno con un corredor con agilidad 4, esquivar, carrera y pies firmes saqué tres 1's.

Lokiskaven escribió:Si no recuerdo mal, y sin contar los calvos que consideraríamos 1's, en nuestro partido sacariamos aproximadamente 40 tiradas de 1's de aproximadamente 120, lo que nos da un porcentaje aproximado del 33,33%. (Todo esto es aproximado porque no tengo los datos delante).

A que ley estadistica de Murphy nos acojemos???

Hay alguna que diga que si juegas contra Halflings con Cheff, que te roba las RR, vas a sacar más 1's que en una convención de seguidoras de Casillas???? Joder, que en el primer turno con un corredor con agilidad 4, esquivar, carrera y pies firmes saqué tres 1's.

Jajaaj es verdad, directo al TD que iba y encima sale KO... Añadiendole a los placajes del final, que se te fueron como 4 ratas fuera, la verdad es que ese partido fue glorioso:


Arriba las tiradas.

Depsués de "padecer" todo este año los "dados" de Cianuro, sería conveniente que alguien haga un script, mod, rutina, lo-que-sea, para mejorarlos...
Por cieto, en este hilo están los pantallazos que decía(55% de armaduras pasadas y ¡19 heridas por partido!): https://pieldeminotauro.forosactivos.net/t681-lugarenos-de-la-mancha-el-retorno

Sigo diciendo y pensando que algo no anda bien en este juego, en el sistema de dados claro, hoy mismo en el partido de mis vampiros contra los ogros de zoi, de 22 tiradas que he hecho solo he sacado un 2 y ningun 1, si a eso le sumamos que zoi ha sacado algun fumble y algun 1 rr para abrirse paso y 1 otra vez, nos plantamos en que en el turno 2-3 iba camino de hacerle no un siete, más bien un 16.
A ver si cuando tenga algo de tiempo subo el pantallazo del BBmanager.

De verdad, yo que soy jugador de warhammer desde hace mucho no entiendo esto, estoy acostumbrado a algo mas en la "media"

elderet escribió:Sigo diciendo y pensando que algo no anda bien en este juego, en el sistema de dados claro, hoy mismo en el partido de mis vampiros contra los ogros de zoi, de 22 tiradas que he hecho solo he sacado un 2 y ningun 1, si a eso le sumamos que zoi ha sacado algun fumble y algun 1 rr para abrirse paso y 1 otra vez, nos plantamos en que en el turno 2-3 iba camino de hacerle no un siete, más bien un 16.
A ver si cuando tenga algo de tiempo subo el pantallazo del BBmanager.

De verdad, yo que soy jugador de warhammer desde hace mucho no entiendo esto, estoy acostumbrado a algo mas en la "media"

Yo también he jugado, en tablero, tanto a WHFB, como a WH40K y, pro supuesto a BB, pero lo de la rutina de dados de este juego-y son dos versiones- es simplemente aberrante..

Por lo que a mi respecta este juego desde luego en la formula de dados no hay un factor aleatorio. Cuantas veces habeis estado haciendo placajes, algun que otro a por ellos y penetracion para robar balon y lo habeis conseguido?? y justo despues de todo esto haces un a por ellos que te permitirá dejar sin opciones de recuperar el balon al rival y habeis sacado doble 1??


Cuantas veces teneis la sensacion de que despues de hacer un buen turno pensais "me queda 1 placaje a 1 dado, pero el juego me la está guardando, pero si solo me caigo con calevera, voy a placar" y calavera al canto.

Cuantas primeras partes os han destrozado o habeis destrozado al equipo rival y en la segunda parte como por arte de magia es totalmente al contrario??

Este juego está pensado para intentar compensar en la medida de lo posible los partidos, lo unico que nos queda es aceptarlo como es y no darle demasiadas vueltas. Da rabia, por supuesto pero es lo que hay. Que deberia ser totalmente aleatorio? si pero no lo es.

Pero si el juego compensa por que siempre ganan los mismos?? porque son conscientes de esto y tienen una mayor habilidad para evitar situaciones comprometidas lo que hace que el factor suerte se minimice. Y por supuesto porque tacticamente ven mas aya que otros.

Conclusion: yo soy el primero que rabia no lo dudeis, jejeje, pero despues de muchos partidos os habreis dado cuenta como yo que en algunos dias las "compensaciones del juego" van a nuestro favor y en otros en contra.

saludos,

Baix77

PD: este post es una opinion personal no verificable empiricamente, solamente se basa en la observacion y experiencia propias.