Intercepciones, esas grandes desconocidas

Recuerdo del primer mensaje :

Después de ver algunos datos de ligas y viendo los rosters que suele diseñar la gente, me he dado cuenta de que las intercepciones que se hacen son realmente pocas, y que la mayoria de los entrenadores descartan las habilidades que fomentan las intercepciones, en favor de otras más comunes. De hecho, no he visto aun un jugador que sea específico para esa clase de tarea.

Así que mi duda es, ¿creeis que seria viable hacer 1 jugador para intercepciones? ¿mereceria la pena? Si tuvierais que ahcerlo ¿Como lo hariais? ¿Con que equipo?

P.D: No es una duda muy compleja, pero a ver si abrimos un poco de debate xD

Adwulf escribió:
Bueno pues yo entiendo que se haga la tirada de intercepción antes del pase... se puede mirar desde la perspectiva de economizar tiradas o como no hace todo el viaje completo hacía el objetivo sinó que simplemente te han pillado por el medio da igual si el balón se había lanzado bien o mal eso nunca se sabrá, me encanta ese principio de incertidumbre que se perdería en el caso de tirar primero el pase, sinceramente a mí me parece muy realista.

No, a ver, no sigas por ahí porque pienso que te sigues equivocando, Adwulf. Efectivamente es lo mejor para el juego, a nivel práctica. Pero de realista no tiene absolutamente nada, ey eso debes comprenderlo, como te estamos intentando explicar. No tiene sentido realista mirar primero la intercepción y luego hacer la tirada de pase. Y ninguno, además. Por mucho que lo intentes. Sentido práctico?? Todo el del mundo. Pero sentido realista nulo.
Imagina el caso de un pase largo, a la endzone. Un jugador intenta la intercepción (el jugador está a tomar por culo del lanzadore). Falla la INT. A continuación, el lanzador falla el pase y hace fumble, con el balón cayendo a sus pies. Eso no tiene ningún sentido, por mucho que a ti se te siga gustando imaginar que tiene un sentido footballístico xD
Es más fácil de explicar desde el punto de vista en el que lo estamos explicando nosotros. La regla como bien dices viene bien proque de otro modo ni siquiera existiría en la mayoría de los casos la opción de intercepción. De hecho, daría casi igual. Al hacerlo antes, es por una función práctica del juego, para dar la opción a la INT. De hecho, así lo explican en las mismas reglas oficiales incluso, que aunque NO SEA REALISTA, funciona mejor en el juego, y por ello lo hacen así.

Si fuese primero el pase, y después ver si se intercepta o si lo coge el receptor, eso sería lo más realista, pero no lo hacen así porque funcionaría peor a efectos prácticos del juego.

yo me imagino que si 3 van a por el balón al final se vana molestar y no lo va a pillar ninguno

Al final puede que no lo pille ninguno (si están próximos), pero los tres lo IN-TEN-TAN, que es algo que tú no puedes siquiera hacer en el juego, y es de lo que estamos hablando aquí, de intentarlo... Además, no estamos hablando de tres jugadores que estén juntos, sino de tres jugadores por los que atraviesa la trayectoria. Imagina un balón lanzado larguísimo, un jugador a 3 casillas, otro a 6, otro a 9 y luego el receptor. Saltándonos la norma ésa de que sólo pueden intentar las INT si están a la mitad o menso y tal y cual, esos jugadores no se estorban, y ni siquiera estamos hablando de que desvíen el balón. Aparte que una jugada MUY común en la NFL es que un jugador se lanza a hacer la INT, la toca, la desvía, y otro jugador se hace luego con el balón antes de que caiga al suelo, habiendo intentado por tanto ambos la intercepción.
Pero vamos, que nos vamos de tema xD

En este caso coincido de que cuanto más personas menos posibilidades, es sobretodo atrapar el balón no de pararlo sin más (que sinó luego fumble al canto y el primero que lo pille)

Aquí te equivocas, si lo desvían y el balón toca el suelo, no es un fumble, sino un pase incompleto. El balón volvería de nuevo al equipo que lanzó el balón, atrás, al QB, no sucedería como en el Bloodbowl, que se da un balón muerto para el primero que lo coja xDDDD


Existen cosas que son como el football, y existen cosas que no, tío. Los pases son una de ellas, tanto las intercepciones como las que no son intercepciones y acaban con balón perdido. Eso en el football no pasa, en el football existen fumbles, pero también pases incompletos en los que el balón le vuelve al mismo equipo y se empieza de cero de nuevo xD

Y nos vamos de nuevo de tema (será por el puro aburrimiento o qué sé yo xD)





PD: y eso que dices no es un runningback, eso es un receptor
Lo de las INT, depende de la jugada defensiva es misión de uno o de otro. A veces la responsabilidad de la INT es de los cornerbacks, a veces es de un safety, a veces es de un linebacker (o un línea defensiva) que va hacia atrás en cobertura, etc. Depende de la jugada puntual que se haga en defensa (si es en zona u hombre a hombre), de dónde vaya el balón (por delante o por detrás del receptor), y de muchas más cosas (a veces, el entrenador le dice al cornerback que deje a su marcador y vaya en blitz hacia el QB, y el responsable de cubrir al receptor pasa a ser un safety, o el linebacker más cercano) etc, etc.




Lo que más gracia me hace es que sigas erre que erre tío, jejeje. Tienes que entender que hay cosas que no son realistas precisamente por el bien del juego, y nadie nos quejamos de eso, pero no hay que intentar empecinarse y seguir con que es porque se parece a la realidad cuando es todo lo contrario.

Te cito en concreto de las reglas oficiales, textualmente, de la página número 22 del "competitions rules", hablando de las intercepciones, para que veas que en las reglas dicen lo que te decimos nosotros, y a ver si así de una vez por todas conseguimos que te pongas ya de acuerdo con nosotros, jeje:


<<Designer's Note: many coaches argue over the realism of rolling to intercept before rolling to pass. Like many rules in Blood Bowl it is an abstraction to make the game work better. >>

De hecho, si te fijas, es que te explica que eso del "anti-realismo" no sucede solamente en este caso, sino en otras muchas reglas, como te estamos comentando.


PD2: y perdón por desvirtuar, creo que nos hemos ido un poco del sentido del hilo, jajajaja!!!

Bueno simplemente decir que yo no soy nadie para decir si está equivocado o no, ni intento justificar el porque alguien se equivoca yo sólo estoy dando mi opinión y lo que me parece el tema de las intercepciones en el juego.

Las intercepciones reales podrían ser muy complejas, podrían haber aspectos como, visibilidad, salto y luego atrapar el balón etc.. obviamente se pueden dar muchos "y si..." y sinceramente las carambolas para que dos jugadores puedan coger el balón obviamente se podrían dar, aunque no creo mucho en ellas (las prefiero en el billar), pero es una cosa no plasmable en el juego (lástima). Veo toda esa complejidad que comentaba antes, plasmado en el definitivo, aunque puede que injusto, "sólo 1 puede hacer intercepción". Quizá es pq soy rolero y para una acción como ésta se harían varias tiradas en D&D por personaje y con diversas consecuencias y agradezco que en BB lo hayan resuelto de ésta forma.
En la cita que pones en inglés me gusta más la continuación que viene a ser algo como "Imaginate la tirada de intercepción/pase como una serie completa de tiradas para determinar el resultado del pase en lugar de pasos secuenciales" yo lo veo de esa manera y repito, me encanta esa incertidumbre de "hostia si no lo hubiera interceptado que habría pasado, el pase habría sido bueno o no?" en vez de ver un pase de 6 (éxito) y una intercepción exitosa de 4... el pase se sabe que es bueno cuando llega a su destino (sea recogido o no).
Pero las intercepciones así me siguen pareciendo reales, quizá sólo me quejaría del hecho que o es intercepción o no, no hay medias tintas como si podría haber en al vida real (desvios de trayectoria)
Creo que hay cosas peores en el juego como los "saques de banda" (infumable, ya podrían haber hecho como se hacía en tablero, ahí si que me toca las narices...) y los pases fallidos que misteriosamente salen disparados hacia atras.

En cuanto a tema de pases incompletos en futbol americano y todo eso que me corregias Valmar, se que existen casos que no es como explicas, pero no lo discutiré pq es irse del tema. Aunque te digo que lo del video sí es un receptor como dices.

No es que siga erre que erre con lo mío es que de momento no me habeis dado argumentos para verlo de otra manera. Veo más realista que sólo pueda interceptar uno en lineas generales y la tirada de pase la veo inútil en muchos sentidos (incluso en el sentido realista). Pero bueno no añadiré más leña al fuego en ésta discusión. Mi opinión ha quedado clara y es eso, mi opinión.

Jejeje si que da de si el tema!!! Desde luego, me voy a poner las pilas para "convencer" al que gane la Mercury de hacer algo sobre pases/intercepciones (porque yo no creo que la gane xD).

Teneis que tener presente que el BB no es un fiel reflejo del futbol americano, está basado en ello, pero no es un calco (ni pretende serlo), aunque viene muy bien para hacer comparaciones. Está claro que cuando diseñaron el juego, trataron de hacerlo de forma que fuera sencillo de jugar a la par que interesante. Es por eso que algunas reglas no se ajustan a lo racional. Con el tiempo han ido mejroando el reglamento, pero aun no es perfecto y creo que hay cosas que deberian revisar para que, con unos simples cambios se diera más realismo, variedad y versatilidad al juego. Entre esas cosas que necesitan cambios, creo que deberian incluirse las intercepciones, porque es algo poco utilizado y poco ajustado a lo racional.

Pero bueno, esto es un juego y las reglas son las que hay.

Adwulf escribió:
No es que siga erre que erre con lo mío es que de momento no me habeis dado argumentos para verlo de otra manera. Veo más realista que sólo pueda interceptar uno en lineas generales y la tirada de pase la veo inútil en muchos sentidos (incluso en el sentido realista).

No tengo mucho más que decir, visto lo visto creo yo que no serviría para mucho. Aswaarg ha plasmado de nuevo de forma más corta lo que intentábamos decirte Pikillo, las mismas reglas escritas por los creadores xDD y yo en tooooodos los posts anteriores también, así que por mi parte nada más que decir. No se puede intentar mucho más

Como decía mi conductor de autoescuela cuando me saqué el carnet (es lo único de lo que me acuerdo de él): "Cuando no se puede, no se puede". Y no se puede porque pensamos diferente, así que no tiene sentido seguir con lo mismo como bien dices, así que ahí termino yo también, jeje. Solucionaremos nuestra disputa con un partido de BloodBowl, que es mucho más sano que debatir en el foro sobre cosas ajenas a nsootros por puro aburrimiento, jiji.

Saludos!

Teneis que tener presente que el BB no es un fiel reflejo del futbol americano, está basado en ello, pero no es un calco (ni pretende serlo), aunque viene muy bien para hacer comparaciones.

Cierto y la primera diferencia está en los objetivos a corto plazo.
En el BB el objetivo es anotar TD (el resto esta bien para divertirse o para las estadísticas)
En el Football el objetivo inmediato es ganar 10 yardas.
Además en cada jugada se para el encuentro (por eso inventaron las animadoras) y repones a los heridos o cambias de equipo, de ataque al de defensa (o a los especialistas)

Valmar escribió:En el tema jugador vs cpu, son posibles.

Pero por el momento... pues pasa lo que dicen por ahí, casi no suceden.

Como el tema me ha medio picado, cogí a un receptor alto elfo de AG 5 -una máquina de hacer TD- y, en la siguiente subida le puse Bloquear Pase, a ver que pasaba...
...Cuatro partidos después sigo esperando a que haga una interceptación en condiciones,
P.S. Además, la CPU es "original": coge la pelotita y hace "su" cajita...

Incomprensiblemente la mayoría de las intercepciones que he sufrido me las han hecho “enanos”.
¿Como puede un enano robarle una bola alta a los elfos? Y si miráis el mejor interceptor de la 8ª edición, veréis que es un enano.

Jajaja si, es increible!! xD Esque tal cual estan puestas las intercepciones ahora mismo, no se trata de tener un jugador especializado en ello, sino de azar (es decir, tener potra). Si lo especilizas deberias tener alguna posiblidad más, pero se ve que no se nota la diferencia xD

Tio La Vara pero ha tenido alguna ocasión de ahcer interecpciones? A lo mejor es que la CPU ve a tu superinterceptor y no quiere pasarla!! (todo el mundo sabe que la CPU es muy lista...) xD

Cabello_al_viento escribió:Incomprensiblemente la mayoría de las intercepciones que he sufrido me las han hecho “enanos”.
¿Como puede un enano robarle una bola alta a los elfos? Y si miráis el mejor interceptor de la 8ª edición, veréis que es un enano.

Es verdad, a mi la CPU siempre me hacía intercepciones con enanos, sieeempre. Se te queda una cara de tonto viendo al tapón pegar el bote y robártela...

Aswaarg escribió:Tio La Vara pero ha tenido alguna ocasión de ahcer interecpciones? A lo mejor es que la CPU ve a tu superinterceptor y no quiere pasarla!! (todo el mundo sabe que la CPU es muy lista...) xD

Salvo con bichos mostrencos(Caos y demás), siempre hay un par de oportunidades y, hasta poniendo al susodicho delante del lanzador, sigue sin atrapar la pelotita...